O que é uma Carta de Aplicação atualizada em 30 de setembro de 2016 Uma carta de solicitação, também conhecida como carta de apresentação. É um documento de aplicação de trabalho enviado com seu currículo para fornecer informações adicionais sobre suas habilidades e experiência. A carta de candidatura destina-se a fornecer informações detalhadas sobre por que você está qualificado para o trabalho que você está candidatando. As cartas de aplicação efetivas explicam os motivos do seu interesse na organização específica e identificam suas habilidades ou experiências mais relevantes. A sua carta de candidatura deve permitir que o empregador saiba qual é a posição para a qual você está candidatando, por que o empregador deve selecioná-lo para uma entrevista e como você irá acompanhar. Dicas de carta de solicitação Leia abaixo para obter conselhos sobre como escrever uma carta de solicitação forte. Sempre escreva um. A menos que um pedido de emprego especificamente não envie uma carta de solicitação ou carta de apresentação, você deve sempre enviar uma. Mesmo que a empresa não solicite uma carta de solicitação, nunca dói enviar uma. Se eles pedirem que você envie uma carta, certifique-se de seguir todas as instruções (por exemplo, eles podem pedir que você envie a carta como um anexo de e-mail ou digite-a diretamente no seu sistema de aplicativos on-line). Use o formato da carta comercial. Use o formato oficial da carta de negócios ao escrever sua carta. Inclua suas informações de contato no topo, a data e as informações de contato dos empregadores. Certifique-se de fornecer uma saudação no início, e sua assinatura no final. Venda-se . Ao longo da carta, concentre-se em como você beneficiaria a empresa. Forneça exemplos específicos de momentos em que você demonstrou habilidades ou habilidades que seriam úteis para o trabalho. Se possível, inclua exemplos de vezes em que você adicionou valor a uma empresa. Os valores numéricos oferecem evidências concretas de suas habilidades e realizações. Use palavras-chave. Releia a lista de emprego, circulando palavras-chave (como habilidades ou habilidades que são enfatizadas na listagem). Tente incluir algumas dessas palavras na sua carta de apresentação. Isso ajudará o empregador a ver que você é um forte ajuste para o trabalho. Mantenha-o breve. Mantenha sua carta sob uma página longa, com apenas quatro parágrafos. É mais provável que um empregador leia uma carta concisa. Edite, edite, edite. É provável que os empregadores negligenciem um aplicativo com muitos erros. Portanto, leia sua carta de apresentação e até considere pedir a um amigo ou conselheiro de carreira que leia a carta. Verifique se há erros de gramática ou de ortografia. O que incluir em uma carta de solicitação Ao escrever uma carta de inscrição, você deve incluir: Assunto (para uma carta de e-mail). Liste o trabalho que você está candidatando e seu nome na linha de assunto da sua mensagem de e-mail, então o empregador é claro quanto a Em que trabalho você está interessado e quem você é. Se esta é uma carta tradicional, inclua um cabeçalho com seu nome e endereço, a data e o nome e endereço do empregador. Se você está enviando sua carta via e-mail como um documento em anexo, título o documento com o seu nome e o título do trabalho. Cumprimento Comece sua carta de saudação com 34Dr. Mr. Ms. Apelido.34 Se você não conhece o sobrenome do empregador, basta escrever 34Dear Hiring Manager34 ou deixar a saudação fora da carta e começar com o primeiro parágrafo. Primeiro parágrafo. Explique por que você está escrevendo - mencione o trabalho que você está candidatando e onde você encontrou a listagem. Parágrafo (s) médio (s): Indique o que você tem para oferecer ao empregador - mencione por que suas habilidades e experiências são boas para o trabalho. Para cada habilidade ou qualidade que você menciona, forneça um exemplo específico. Parágrafo final: diga obrigado ao gerente de contratação por considerá-lo e observe como você irá acompanhar. Assinatura Feche sua carta de apresentação com a sua assinatura, escrita à mão, seguida do seu nome digitado. Se este for um e-mail, basta incluir o seu nome digitado, seguido das suas informações de contato. Também conhecido como: carta de solicitação de emprego, carta de apresentação, carta de candidatura. Exemplo de Bank of America recusando-se a fornecer uma nota de hipoteca original Dois meses atrás, houve uma variedade de campanhas lançadas para que o público em massa exigisse de seus bancos um original, molhado Nota de assinatura de tinta para sua hipoteca. Muitas dessas faleceram. Dito isto, gostaríamos de apresentar uma instância do Bank of America respondendo negativamente a tal demanda por um leitor de Zero Hedge, em que a unidade de bancos Home Loans se recusa a fornecer as informações solicitadas escondidas por trás de uma falta de responsabilidade afirmativa. Especificamente, a resposta das notas do Grupo de Solicitações Escritas Qualificadas: você não cita nenhuma autoridade legal que apóia sua reivindicação de que você tem o direito de ver a Nota original, e não temos conhecimento da existência de tal autoridade. Assim, BAC Home Loans recusa respeitosamente este pedido. Se você quiser seguir este assunto, forneça essa autoridade legal. Em outras palavras, os bancos continuam a se esconder atrás de uma defesa legal que, em última instância, envolve a jurisdição de vários procuradores gerais do estado (se não todos). Entretanto, as probabilidades são (99) de que o banco não tem absolutamente nenhuma cópia do original e se o leitor prosseguir com o incumprimento (no estado judicial), o banco provavelmente será forçado a renunciar ao seu crédito sobre a hipoteca. E se pergunta por que os bancos TBTF (especialmente BofA, Wells e JPM) estão fazendo tudo o que podem para trazer rapidamente as AGs sob sua dobra (independentemente do custo) antes que todo o inferno se solte se a autoridade legal requerida for fornecida através da jurisprudência. Instamos os leitores que receberam respostas comparáveis de seu banco, enviando uma resposta corretamente redigida para nós, após a qual compilaremos todas as respostas e enviá-las-ei a todas as autoridades legais altamente corruptas de uma maneira muito pública. Além disso, para aqueles a quem isso é insuficiente, aqui está uma carta de formulário (nota: preparada pela SEIU) dirigida ao procurador-geral apropriado, tão corrompido - link. Caso os leitores não desejem fornecer suas informações ao banco de dados SEIUs, estamos confiantes de que existem letras de formulário suficientes flutuando na Internet para tornar esta tarefa simples. Chase e membros do serviço militar e sua página inicial promovendo seus serviços especiais. Qualquer um fez alguma pesquisa séria sobre freeandclearin90. Aqui está um chileno dizendo a David Rockefeller que não é bem-vindo no Chile: talvez tenha algo a ver com o presumido colaborador de Pinochet que entra no carro com ele. The Mortgage Bankers Association estrategicamente inadimplente em sua própria hipoteca, de um prédio de escritórios em DC, porque Eles conseguiram alugar 13 pelo custo do pagamento mensal da hipoteca na rua em um edifício similar. Isto é depois de terem executado uma campanha publicitária de TV nacional sobre a forma como a inadimplência estratégica era antiética. Show Diário: Cenac - Mortgage Bankers Association Padrão Padrão A Mortgage Bankers Association estrategicamente defaults em seu empréstimo após a vergonha dos proprietários que fazem o mesmo. Todos vocês, pessoas com hipotecas. Diga ao BofA que não tenha problema. Mas para o seu próximo pagamento, envie-lhes uma cópia do seu fucking cheque e diga-lhes para comer uma merda. Eles podem enviar uma imagem de uma caixa de papelão. RI MUITO. Eu diria atacá-lo sob a sétima alteração. Mas com todos os assaltos à Declaração de Direitos, há um período de espera de dez dias agora com uma verificação de antecedentes. E você só pode trazer muitos fatos dentro de trinta dias. E, em seguida, há os montantes da hipoteca, porque ninguém realmente precisa de uma hipoteca de 600K dólares -) Em quase todas as jurisdições, é necessário que documentos originais sejam fornecidos para processar uma reivindicação legal, e apenas em casos relativamente raros os tribunais Permitir a utilização de instrumentos fotocopiados ou reproduzidos. Mas estou confiante de que os advogados do Bank of Americas conhecem plenamente isso, mas espero que poucas pessoas possamos perceber isso. Veja, todos, a prova está no pudim. Obrigado por publicar esse artigo. Empréstimos de 05, 06 e 07 são devolvidos ao banco. Se alguma coisa, esse artigo da Bloomberg macio vende o escopo da crise para os bancos e os criadores de hipotecas, que o papel poderia ter sido originado em anos antes dos 05, 06 ou 07, e que teria sido vendido durante o grande enchimento do pacote de hipotecas e a explosão de MERS sobre Piscinas de investidores com fome durante o grande boom de crédito gerado pelo boom imobiliário e agentes e re-agentes como Goldman e Morgan de 2004 a 2007, onde trilhões em hipotecas foram vendidos e executados por intermediários eletrônicos ou outras condutas, com documentos originais perdidos, Ostensivamente para sempre. A merda ainda não atingiu o ventilador. Muitas vezes, há uma diferença entre o contrato original, sem fotocópias e todas as outras cópias: a existência de uma possível iluminação do agente da hipoteca. Essas marcas amarelas de néon só seriam visíveis no documento original, que é a cópia exata que você está procurando. Eles são invisíveis quando fotocopiados e escaneados. Então agora você precisa criar um caso que exigiria a necessidade de ver se o papel original estava iluminado, algo que nenhuma das outras cópias digitalizadas revelaria. Você ou seu advogado argumentariam que o agente da hipoteca tinha 100 documentos que exigiam 200 assinaturas, e todos estavam iluminados. Foi-lhe dito que apenas seguisse as luzes altas, já que as páginas eram continuamente viradas na sua frente. Não só as páginas não foram detalhadamente detalhadas para você, mas as luzes altas distraíram seus olhos da verdade na informação de empréstimo. Você foi liderado. Além disso, o motivo pelo qual a BofA lhe enviou o seu histórico de pagamentos é criar uma maiúscula de caso, se houvesse fraude, por que você fez todos esses pagamentos. Para isso, você responde: conheci os pagamentos mensais, mas não entendi como todos os pagamentos Acrescentou o que é detalhado na verdade na seção de empréstimos - algo que nunca foi revisado comigo. Eu não sou um advogado contratado, então eu estava fazendo o que me diziam, siga as luzes altas. Às vezes, um não sabe que eles foram defraudados até depois de acontecer, vocês mãe fuckers Q: Se houve fraude, por que você fez todos esses pagamentos A: Ouça você sem vida, salário mínimo turd, você é sortudo Eu mesmo falando com um troll sem sentido como você . Mas, para lhe dar uma resposta honesta, eu APENAS DESCUBREi a FRAUDE, VOCÊ NUMBNUTS FUCKING. O encobrimento fraudulento é um padrão bastante difícil em muitas jurisdições. Essencialmente, você não pode continuar a fazer pagamentos e nunca pedir a nota. E depois, alguns anos depois, digo: EU QUER VER A NOTA, AGORA DAMNIT, FUI DEFRAUDADO. Em outras palavras, você deveria ter recebido uma cópia da nota no encerramento. E uma cópia provavelmente está disponível na empresa de fechamento. Você teve anos para ler o documento que você assinou e apresentar um processo para corrigi-lo. Você adormeceu em seus direitos. Isso não é ocultação fraudulenta. Se você possui os meios razoáveis para descobrir uma fraude, você tem um dever afirmativo de utilizar esses meios para descobrir a fraude ou então renunciar ao seu direito de contestar. Agora, seja possível ou não que uma cessão da nota seja provavelmente regida pelos termos e condições estabelecidos na sua nota original (e outras leis). E, além disso, fazer pagamentos depois de ter sido notificado de uma tarefa equivale a renúncia. Se você quisesse contestar uma tarefa, que você conhecia (eles costumam enviar cartas e dizer-lhe que de forma diferente para começar a pagar), então você deveria ter feito isso antes de começar a enviar pagamentos. Além disso, o encobrimento fraudulento é apenas um dispositivo para superar o estatuto de limitações. Muitas vezes, dependendo de quando você consumou a transação, você não passará o tempo em que você ainda pode registrar uma infinidade de ações judiciais (por exemplo, violação de contrato, fraude, etc.). Além disso, alguns tipos de ação, e. Equitativa, realmente não tem um período formal de limitações. O ângulo adequado, penso eu, é o caso ibanez. Abordar a questão do título claro, e não o direito do administrador de recolher os pagamentos. Eles estão entrelaçados e provavelmente um no mesmo, no final, mas você provavelmente renunciou a um. Opte pelo plano b e continue a andar. Você faz pontos válidos, no entanto, deixe-me adicionar algumas coisas. Muitas dessas hipotecas não eram convencionais, onde os termos mudam drasticamente três ou cinco anos após a assinatura de um contrato que muda de termos após um período de tempo enfraquecer o porquê você esperou tanto tempo de defesa. Não seria razoável argumentar que você não tinha motivos para acreditar que você tinha sido defraudado pelos anos anteriores à reinicialização. Uma vez que a reinicialização ocorreu, foi quando você descobriu que os termos em que não era o que você acreditava originalmente. O pagamento feito após a reposição foi de boa fé até que você descobrisse quais eram seus direitos. Claro, isso é assumir que a hipoteca em questão é ajustável, mas parece que milhões de casas encerradas foram. Em segundo lugar, a taxa ajustável ou não, se o banco tomar a posição que você argumentou não seria sua defesa ser fortemente enfraquecida pelo fato de que eles não podem produzir o documento original em questão Se todos os cartões estão na mesa, o mutuário pode ter a mão mais fraca, mas Se o cartão que falta na tabela é o documento exato em questão. Eu acredito que sopra um buraco bastante significativo através da defesa do BofAs. Todos os documentos escaneados não são suficientes neste caso, uma vez que as marcas iluminadas são invisíveis em cópias digitalizadas. Este é um argumento em que o documento original é o único documento suficiente nesta reivindicação. Primeiro, não. Se você se recusar a ler um contrato que assinou hoje, amanhã ou, cinco anos a partir de agora, provavelmente terá pouco efeito. Sua razão para acreditar que você foi defraudado é que você não sabia o que seu contrato declarou. No entanto, recusar-se a ler o documento e, além disso, adormecer em qualquer direito de ler o documento, fazer qualquer esforço para vê-lo ao fazer pagamentos por anos, é provável que os tribunais sejam plantados diretamente no seu atraso. Se o estatuto de limitação não tiver sido executado, então arquive seu pedido. Mas ocultação não ocorreu. Em segundo lugar, depende da ação. Se o banco for excluindo e a jurisdição exige que o original seja encerrado (geralmente não o fazem e, se o fizerem, existem medidas alternativas para implementar se o original foi perdido), então pode ser um problema. No entanto, se você estiver proativamente buscando livrar-se de quaisquer ônus em sua propriedade e sua nota, então uma cópia deve ser suficiente. Em outras palavras, a execução da nota é uma questão separada de se o encerramento pode ser prosseguido. Como resultado, se o servicer pode ou não ter tossido o original é provável uma preocupação diferente para o tribunal. O maior problema no escândalo robostamping é que eles se recusaram a utilizar mecanismos já disponíveis no sistema judicial para atingir os objetivos pretendidos. Em suma, eles simplesmente tentaram pressionar foreclosures, sem as formalidades necessárias, em vez de seguir um caminho mais longo que eles trouxeram sobre si mesmos. Há uma infinidade de formas em que ainda podem ser excluídas prospectivamente. Mas, tendo em vista a sua aparente revisão do assunto, é custo proibitivo ou simplesmente estão rolando os dados. quem sabe. No entanto, existem caminhos legais para os quais ainda podem operar. Em outras palavras, há mais do que uma maneira de esfolar um gato (zumbi). Cannabalismo zombi. Além disso, é o trabalho dos Demandantes provar seu caso. Se ele afirma que há um documento destacado lá fora, mas o Reclamado se recusa a produzir o que não existe. Então o Demandante terá dificuldade em provar isso. Pode haver uma presunção contra o Recorrente no caso de a prova ser considerada retida, etc., mas isso provavelmente é um lance de moeda. Aqui, o proprietário seria apanhado na mesma armadilha, os bancos são como autores de ações de encerramento. Em essência, eles não têm os documentos para provar suas reivindicações, respectivamente, como trazido, a menos que contrário à verdade nos empréstimos, etc. Se alguém me chamou e disse que achavam que eles eram vítimas de fraude, nessas circunstâncias, eu não faria Provavelmente tomar o caso em contingência. Talvez se tivéssemos uma violação estatutária de slamdunk. Mas na fraude, etc. Eu não iria tocá-lo. A fraude só pode ser renunciada, se alguma vez, ao não conseguir elevá-la como uma defesa afirmativa em argumentos responsivos, através do prazo adequado de limitações, ou por meio de um ato afirmativo da parte que alega isso que promove ou auxilia a fraude. Não tenho certeza de como você está chegando à sua conclusão de que a fraude é de alguma forma magicamente negada, porque uma parte de uma fraude tem um dever afirmativo de imediato (e mal parafrasear) fazer algo sobre uma fraude perpetuada assim que a descoberta da referida fraude ocorra. Suponho que este argumento seria mais adequado se alguém usasse o numero em que uma pessoa razoavelmente prudente deveria ter descoberto um fraude e, em seguida, no contexto da mitigação de danos. Você precisa realmente ler o que escrevi. Eu estava falando sobre ocultação fraudulenta, e não a fraude. grande diferença. A fraude tem um estatuto de limitações, assim como sobre tudo o resto, e não foi aprovado por esta questão. Esse era o meu ponto. O assinante da nota sempre foi informado do seu conteúdo. Aqui é um trecho: Além disso, o encobrimento fraudulento é apenas um dispositivo para superar o estatuto de limitações. Muitas vezes, dependendo de quando você consumou a transação, você não passará o tempo em que você ainda pode registrar uma infinidade de ações judiciais (por exemplo, violação de contrato, fraude, etc.). Além disso, alguns tipos de ação, e. Equitativa, realmente não tem um período formal de limitações. Em suma, eles podem ter sido defraudados (apenas uma maneira de provar é através de evidências de parol, ou seja, tiro longo), mas o sol na fraude está em execução. Peixe ou isca cortada. Como é a evidência parol a única maneira de provar a fraude A descoberta pode ser tomada, o que identifica o tempo de um ato fraudulento por atos (chatigo que eu não sei, mas funciona). Mais importante ainda, o ponto de fraude neste caso é sem dúvida quando a parte que recebe pagamentos de hipoteca recebe cada pagamento. Ou quando representar. Implicitamente ou pelo menos expressamente que detém a hipoteca de uma maneira genuína. Apesar de não ter a hipoteca real como um ativo e instrumento garantido, e não no momento da originação da hipoteca. Finalmente, todas as jurisdições que tenho conhecimento de uma regra de descoberta sobre fraude, que pelo menos estende o tempo para arquivar um processo legal com base em qualquer contagem em fraude (em algumas jurisdições, por um mínimo de 2 anos a partir da descoberta com uma advertência de Não mais de 10 anos a partir do ato real de fraude ou algo semelhante), e em muitas jurisdições, ele impõe o estatuto de prescrição até a descoberta real da fraude ocorrer. Eu acho que a melhor maneira de ter uma discussão é não presumir que o outro lado é um idiota. Nesse sentido, meus comentários sobre evidências parol devem ser colocados no contexto dos fatos em questão e o cenário premiado. Uma vez que você faz isso, acho que você terá sua resposta. Em suma, não era uma declaração universal. A pessoa que aceita pagamentos apenas representa que eles são o administrador do empréstimo. Não é fraude se a parte que coleta o pagamento garante que os pagamentos sejam aplicados à parte certa. Além disso, temos de diferenciar os requisitos de gravação de privilégios em imóveis e a atribuição de notas. O primeiro é, em geral, muito mais rígido e implacável. A atribuição de uma nota pode muito bem ser válida, ao mesmo tempo em que invalida a hipoteca ou, alternativamente, tornando-a inaplicável. Em suma, provar que o administrador de empréstimo teve a intenção de defraudar será um estiramento, especialmente considerando nada em nenhum dos casos ou outros assuntos em nossa discussão de que os pagamentos recebidos pelo administrador não foram aplicados ao saldo dos proprietários. Em outras palavras, o servicer seria confrontado com fraude somente na medida em que se recusasse a indenizar o proprietário pelos pagamentos que o administrador recebeu. Em outras palavras, o servicer, em nosso exemplo, está fazendo o que um administrador deve fazer e parece que o proprietário está recebendo crédito pelos pagamentos. Danos, entre outras coisas, são um pré-requisito para a fraude. A regra de descoberta sobre fraude exige que a parte que proclama uma pedágio do estatuto de limitações tenha realizado esforços razoáveis para descobrir a fraude. Recusar-se a ler o contrato que você assina não é razoável. É por isso que os regimes legais, como a verdade nos empréstimos, foram necessários para preencher a lacuna. Em suma, questões sobre hipotecas de taxa variável, etc. estão sendo barradas diariamente. Além disso, no caso de um novo administrador proclamar seu status e você continuar pagando o referido administrador durante vários meses sem contestar seu status, tenho sérias reservas quanto à validade de uma reivindicação de fraude. Eu pensaria que a renúncia seria na vanguarda de qualquer arsenal de advogados de defesa razoável. Só porque se torna a coisa popular a fazer e outras pessoas descobriram os problemas com a atribuição, não significa que você tenha agido razoavelmente em relação ao seu administrador e reforçando seus direitos e que eles possam ter tempo bloqueado. Aqui está um gráfico sobre as respectivas regras de descoberta dos estados. Statuteoflimitationsfraud. html No primeiro blush, acho que seus números são exagerados. Como um amigo e um mentor muito afiado me disseram uma vez, depois de ter escrito um tratado sobre um assunto que poderia ter sido efetivamente tratado em uma ou duas sentenças, você está complicando muito esse assunto desnecessariamente. Não existe um dever afirmativo de procurar e desencorajar atos particulares de fraude para ter uma defesa ou um pedido legal afirmativo. Em todos os casos, exceto os mais flagrantes, de algo parecido com fraude flagrante no incentivo, os atos fraudulentos poderiam muito bem ser furtivos e mentir adormecidos e desconhecidos para as pessoas mais prudentes. Com isso dito, esta questão da hipoteca entre mortgageeservicer e hipotecário está sendo descarrilada pela discussão de fraude. A fraude não é um elemento necessário para provar com respeito a defesas ou reivindicações afirmativas em processos de encerramento hipotecário ou ações de título em que a hipoteca original não pode ser produzida em tribunal aberto. O que é muito mais central são questões de título, registro e atribuição, tudo feito em conformidade legal adequada com estatutos e outras autoridades sob a lei estadual. E é aí que qualquer entidade que professa isso é detentora de propriedade de qualquer propriedade real, mas que não pode produzir um instrumento original que comprovar a propriedade, e que não pode, além disso, demonstrar que o devidamente e devidamente gravado de acordo com a lei , Terá problemas. Falar de fraude é um desvio na estrada, interpretando os problemas reais de fraude. Embora eu já indiquei a maior parte disso, acima, a questão não é tão simples. O desvio de um julgamento de encerramento, em geral, exigirá a fraude no tribunal ter ocorrido, tornando o pedido anulado ab initio, liberando assim o requisito de mostrar uma defesa meritória por parte do movimento (eu poderia ter pago minha hipoteca, eu juro ). A fraude na execução dos documentos de empréstimo em primeiro lugar é a água sob a ponte. Meu palpite é que as pessoas dormiram em seus direitos e são horárias para a maior parte. Presumir que é uma fraude que é até a causa da ação, ao contrário de uma verdade em empréstimos ou outra causa. Você afirma que não há um dever afirmativo de procurar e destruir atos particulares de fraude, mas isso não é remotamente objetivo sobre o problema. Um dos requisitos para alguém de fraude é que eles devem comprovar que sua confiança era razoável nas circunstâncias. Nesse caso, isso significa realmente ler a nota. Ou, alternativa, no caso de uma cessão da nota, significa pedir ao servicer que lhe mostre os documentos de cessão ANTES de começar a pagar o servicer. Sim, eu concordo completamente que os atos fraudulentos podem ser furtivos e permanecer inactivos. Daí o cancelamento do estatuto de limitações para ocultação fraudulenta. No entanto, esse conceito não foi aplicado aos fatos em questão. Onde a falta de diligência e vagar zombis e sem rumo no mundo é nada menos que a renúncia. Em suma, a fraude é importante na análise do impacto da fraude, dependendo da área de sua análise. E certamente aborda problemas materiais. Não entendo sua aparente obsessão com a fraude no que se refere a questões de encerramento do dia. A única questão real que é relevante e, em quase todos os casos, central, entre os hipotecários e aqueles que procuram o encerramento judicial, é se o credor hipotecário pode fornecer a hipoteca original ao juer de fato, que tenha sido devidamente registrado ou não. Caso contrário, seja porque a hipoteca foi sintetizada ou atribuída, no todo ou em parte, ao comprador secundário da dívida hipotecária, e se um fim funcionasse em torno de canais de registro tradicionais e adequados em relação a hipotecas (incluindo mas não limitado ao uso de MERS) , Então há uma reivindicação ou defesa viável por parte do hipotecário que não há condições para encerrar, porque a parte que busca o encerramento não é um dono de boa fé da nota e, portanto, não é uma festa no devido tempo. Por que haveria alguma exibição de qualquer fraude, período Esta é uma questão de título simples entre a parte que busca o encerramento e o proprietário da hipoteca. É o termo clonagem de fraude, usado amplamente na mídia e em manchetes, porque você insiste em uma demonstração de fraude em qualquer um desses casos. A questão da fraude tem muito mais relevância no contexto da crise de encerramento em termos da cadeia de Eventos entre vendedores de hipotecas e compradores de investimentos em hipotecas, já que as compradoras de investimentos hipotecários não conseguiram excluir o que foram apresentados como propriedades securitizadas descobrem que, sem um instrumento de hipoteca original na mão, a sua capacidade de encerrar hipotecas inadimplentes foi impedida. Não sei, vou sair de um membro aqui. Isso pode parecer estranho para você. Mas os cartazes que estamos respondendo estão discutindo fraude. Eu acho que eu tento mais difícil inserir um nonsequitor na próxima vez. Além disso, temos que diferenciar entre as execuções hipotecárias que já ocorreram e as que podem ocorrer de forma prospectiva. Em outras palavras, para desocupar o julgamento de encerramento obtido contra mim, eu preciso mostrar o banco X perpetrado no tribunal. Para possíveis execuções hipotecárias, há muitas coisas que os cessionários podem fazer para garantir que eles são capazes de encerrar, de modo a conduzir sua própria ação declaratória antes de excluir para determinar quem poderia ser a parte adequada para encerrar. Daí o medo de execução incorreta de execuções hipotecárias. Não tanto com possíveis execuções hipotecárias (embora, eles carregam suas próprias desvantagens, como provavelmente admitem violação de títulos). Além disso, não sei por que você continua insistindo em tirar minhas declarações fora do contexto. Aconteceu com várias respostas agora. Cada um sendo apontado ao longo do caminho. E, francamente, não está ajudando a progredir com sucesso na discussão. Por exemplo, não entendo sua aparente obsessão com a fraude no que se refere a questões de encerramento do dia. Em resposta, em suma, a fraude é importante na análise do impacto do fraco, dependendo da área de sua análise. Claramente, du jour se eu já vi isso. Mais uma vez, a fraude é um componente importante da nossa análise do impacto da fraude. Não é o único problema em que analisar. É um dos muitos, mas, dependendo da área de sua análise, sua materialidade muda. É muito material para algumas questões, não tanto para os outros. Fraudclosure é incrivelmente complexo, multifacetado, e levará muitos, muitos anos para litigar. Ignorar a fraude faz qualquer análise macro do impacto do fechamento de falhas perto da visão no melhor. É difícil dizer se você está checando os bancos, ou talvez simplesmente não compreenda a situação. Vários blogs foram sobre esta questão, incluindo nakedcapitalism. ZH um pouco, mas não tem sido um grande foco. Em poucas palavras, se a nota não foi devidamente transferida, particularmente se uma confiança de securitização estiver envolvida (provavelmente), a realidade é que seria difícil, se não impossível, determinar quem é o verdadeiro proprietário legal da nota. Isso tem vastas implicações para não apenas os deadbeats, mas também as pessoas que atualmente pagam suas notas. Essencialmente, a cadeia de títulos foi quebrada e qualquer venda, pagamento ou outra transação está nublado. Simplesmente pagar o suporte de notas original também não o fará. Então, quem você paga E quem causou o problema e todos os títulos em nuvem Era o mutuário ou os BANCOS Assim, os bancos não aperfeiçoaram adequadamente suas reivindicações sobre as notas A lei de propriedade de longa data diz que esta é sua responsabilidade. A alternativa é que qualquer pessoa pode fazer uma reclamação sobre qualquer bem. Boa sorte com esse paradigma legal. Então, se ninguém tem título claro para sua nota, quem paga Você pode vender sua casa Hmmm? Ah, e nós ainda não tocamos em MERS. OH cheiro SHILL grande momento aqui. Recorde há muito tempo que o financiador financiou a campanha de cavalos para tentar culpar as pessoas para pagar suas dívidas. Observe a última linha santificadora da ferramenta de bot que postou. Eu pago minhas dívidas. Não há muito mais para dizer, mas comprei e pague publicidade da lula. Não pague nada. Finalmente, apenas para esconder essa falhacia, se a empresa em que você é detido com propriedade real como colateral vai ficar com tits, então a pessoa que reivindica que você deve essa dívida deve provar adequadamente que eles são o que eles reivindicam. Mostre-me a nota, vou pagar. Bastante simples e ordenado. É simplesmente uma obrigação contratual.
No comments:
Post a Comment